Содержание статьи:

Московский городской суд рассмотрел жалобы защиты по делу о посредничестве во взяточничестве. Обвиняемой вменялось преступление по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Кратко о деле

Суд первой инстанции избрал обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста почти на 2 месяца. Защита просила отменить постановление и применить более мягкую меру пресечения, в том числе запрет определённых действий.

Что просила защита

Адвокаты указывали, что выводы суда основаны в основном на тяжести обвинения. По мнению защиты, в материалах не было конкретных доказательств того, что обвиняемая может скрыться, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей или помешать расследованию.

Также защита ссылалась на семейные обстоятельства и другие данные, которые, по её мнению, позволяли избрать более мягкую меру пресечения.

  • у обвиняемой есть несовершеннолетние дети;
  • один из детей нуждается в постоянном медицинском контроле и посещении лечебных учреждений;
  • у обвиняемой был изъят заграничный паспорт;
  • защита указывала, что это снижает риск выезда из России;
  • адвокаты просили применить запрет определённых действий вместо домашнего ареста.

Почему суд оставил домашний арест

Апелляция оставила постановление без изменения. Суд указал, что обвиняемой инкриминируется особо тяжкое преступление, а расследование находится на начальной стадии.

Что сыграло против обвиняемой
  • дело касалось особо тяжкого коррупционного преступления;
  • расследование находилось на начальной стадии;
  • по делу продолжался активный сбор доказательств;
  • суд посчитал, что сохраняется риск скрыться от следствия и суда;
  • сохранялся риск иным образом воспрепятствовать производству по делу;
  • доводы о детях и семейных обстоятельствах суд не признал достаточными для смягчения меры пресечения;
  • изъятие заграничного паспорта также не убедило суд в отсутствии процессуальных рисков.

Доводы о наличии детей, необходимости медицинского сопровождения ребёнка и изъятии заграничного паспорта суд не признал достаточными для смягчения меры пресечения.

Практический вывод

Даже домашний арест суд может признать единственно возможной мерой, если дело связано с особо тяжким коррупционным преступлением, а расследование только началось.

Что важно подготовить защите

По таким делам защите важно не просто ссылаться на семью, детей и отсутствие риска побега, а подробно показывать, почему конкретные ограничения будут достаточны для целей следствия.

  • почему обвиняемая не может скрыться от следствия и суда;
  • почему запрет определённых действий достаточен вместо домашнего ареста;
  • какие ограничения можно установить для исключения контактов со свидетелями;
  • как будет обеспечено участие обвиняемой в следственных действиях;
  • какие документы подтверждают необходимость ухода за ребёнком;
  • почему семейные обстоятельства реально требуют более мягкой меры пресечения.

Чем точнее защита опровергает каждый риск, указанный следствием, тем выше шанс добиться более мягкой меры пресечения.

Материал носит информационный характер и не заменяет индивидуальную юридическую консультацию с профильным специалистом.