Содержание статьи:

Томский областной суд рассмотрел жалобы защиты по делу о продлении домашнего ареста двум обвиняемым. Им вменялись преступления, связанные с дачей взятки, в том числе по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Статья 291 УК РФ предусматривает ответственность за дачу взятки должностному лицу. В рассматриваемом деле, по версии следствия, речь шла о нескольких эпизодах и действиях, совершённых группой лиц по предварительному сговору. Поэтому суд отнёс дело к категории сложных и указал на необходимость дальнейшего сбора и фиксации доказательств.

Кратко о деле

Суд первой инстанции продлил обоим обвиняемым домашний арест ещё на 1 месяц, всего до 8 месяцев. Защита просила изменить меру пресечения на более мягкую — запрет определённых действий.

Что просила защита

Адвокаты указывали, что обвиняемые ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, положительные характеристики, трудоустроены и имеют малолетних детей.

Также защита ссылалась на обстоятельства, которые, по её мнению, снижали процессуальные риски и позволяли заменить домашний арест на запрет определённых действий.

  • одна из обвиняемых заключила досудебное соглашение;
  • она дала признательные показания;
  • она изобличала других лиц;
  • второй обвиняемый признал вину и раскаялся;
  • он не нарушал условия домашнего ареста;
  • он не пытался скрыться;
  • защита указывала на необходимость прогулок по медицинским показаниям.

Почему суд оставил домашний арест

Апелляция оставила постановление без изменения. Суд указал, что расследование ещё не окончено, а по делу продолжается сбор доказательств.

Что сыграло против защиты
  • дело было связано с несколькими эпизодами дачи взятки;
  • по версии следствия, действия совершались группой лиц по предварительному сговору;
  • суд указал на особую сложность дела;
  • по делу имелся значительный объём материалов;
  • предстояло выполнить большое количество следственных действий;
  • следствию нужно было установить лиц, чьи показания могут иметь значение;
  • необходимо было установить местонахождение предметов и документов;
  • обвиняемые, по мнению суда, лично знакомы со многими участниками дела и знают данные лиц, которые могут быть допрошены.

Доводы о положительных характеристиках, детях, работе, признании вины и досудебном соглашении суд учёл, но не признал достаточными для смягчения меры пресечения.

Отдельно суд указал, что домашний арест не предусматривает право на ежедневные прогулки, хотя не лишает права на получение медицинской помощи при наличии оснований.

Практический вывод

Даже признание вины, сотрудничество со следствием и досудебное соглашение не всегда приводят к замене домашнего ареста на запрет определённых действий.

Что важно подготовить защите

По делам о взятках суды оценивают не только личность обвиняемого, но и стадию расследования, количество эпизодов, круг свидетелей, наличие неустановленных лиц и риск влияния на участников дела.

  • основные доказательства уже собраны;
  • ключевые свидетели допрошены;
  • необходимые документы и предметы изъяты;
  • риск давления на участников дела исключён;
  • риск сокрытия доказательств отсутствует;
  • запрет определённых действий достаточен для целей расследования;
  • медицинские доводы подтверждены документами, а не только заявлены устно.

Чем конкретнее защита доказывает, что прежние риски отпали, тем выше шанс на более мягкую меру пресечения.

Материал носит информационный характер и не заменяет индивидуальную юридическую консультацию с профильным специалистом.