Содержание статьи:
Верховный Суд Республики Карелия рассмотрел апелляционную жалобу защиты по делу о мошенничестве в особо крупном размере. Обвиняемому вменялось преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Ранее Петрозаводский городской суд избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу до 9 декабря 2025 года. Защита просила отменить арест и избрать более мягкую меру пресечения — домашний арест.
Кратко о деле
Следствие настаивало на содержании под стражей, однако защита указала, что в материалах дела нет конкретных доказательств того, что обвиняемый намерен скрыться, продолжить преступную деятельность или воспрепятствовать расследованию.
Что просила защита
Адвокат просил отменить постановление о заключении под стражу и заменить СИЗО на домашний арест.
- защита указывала на наличие семьи;
- у обвиняемого было постоянное место жительства;
- он положительно характеризовался;
- ранее не был судим;
- следствие, по мнению защиты, не доказало риск скрыться;
- также не были подтверждены риски продолжения преступной деятельности или воспрепятствования расследованию.
Почему апелляция изменила меру пресечения
Суд апелляционной инстанции отметил, что само по себе обвинение в тяжком преступлении не означает автоматическую необходимость содержания под стражей.
При рассмотрении жалобы суд учёл, что обвиняемый длительное время проживает в России, состоит в браке, воспитывает двоих малолетних детей, ранее не судим и не привлекался к административной ответственности.
Что помогло защите
- обвиняемый длительное время проживал в России;
- состоял в браке;
- воспитывал двоих малолетних детей;
- имел постоянное место жительства;
- ранее не был судим;
- не привлекался к административной ответственности;
- ранее допрашивался по делу и взаимодействовал со следствием;
- предоставлял следствию информацию и телефон для исследования переписки;
- сведений о попытках уничтожить доказательства или помешать расследованию представлено не было.
Почему риски не убедили апелляцию
Апелляционный суд обратил внимание, что уголовное дело было возбуждено ещё в апреле 2025 года. Обвиняемый ранее участвовал в процессуальных действиях, давал показания и предоставлял следствию необходимые сведения.
При этом материалы дела не подтверждали, что он пытался скрыться, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать расследованию.
Практический вывод
Даже по делам о тяжких преступлениях суд апелляционной инстанции может заменить содержание под стражей на домашний арест, если риски скрыться или помешать расследованию не подтверждаются конкретными обстоятельствами дела.
Что важно подготовить защите
Для замены СИЗО на домашний арест важно показывать не только положительные характеристики, но и фактическое поведение обвиняемого во время расследования.
- устойчивые социальные связи;
- семейное положение и наличие детей;
- постоянное место жительства;
- отсутствие судимостей и нарушений закона;
- участие обвиняемого в следственных действиях;
- отсутствие попыток скрыться;
- отсутствие доказательств давления на участников дела;
- возможность обеспечить цели расследования домашним арестом.
В результате Верховный Суд Республики Карелия отменил постановление о заключении под стражу, освободил обвиняемого из-под стражи и избрал ему меру пресечения в виде домашнего ареста.