Содержание статьи:

Верховный суд Республики Дагестан рассмотрел жалобу защиты по делу о продлении срока содержания под стражей. Обвиняемому вменялось преступление по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.

Статья 205.1 УК РФ касается содействия террористической деятельности. В целом она охватывает действия, связанные со склонением, вербовкой, вовлечением, подготовкой, вооружением лица для совершения террористических преступлений, а также финансированием терроризма. Часть 1.1 относится к наиболее опасным формам такого содействия и предусматривает длительные сроки лишения свободы, вплоть до пожизненного лишения свободы.

Кратко о деле

Суд первой инстанции продлил обвиняемому срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 5 месяцев. Защита просила отменить постановление и избрать более мягкую меру пресечения: домашний арест или залог.

Что просила защита

Адвокат указывал, что ходатайство следствия носит формальный характер. По мнению защиты, следствие не представило конкретных доказательств того, что обвиняемый может скрыться, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей или иным образом помешать расследованию.

Также защита ссылалась на данные о личности обвиняемого и состояние его здоровья.

  • обвиняемый ранее не судим;
  • сотрудничал со следствием;
  • активно способствовал расследованию;
  • имел заболевание сердца;
  • нуждался в специализированной медицинской помощи;
  • защита указывала на возможную необходимость операции.

Почему суд оставил СИЗО

Апелляция оставила постановление без изменения. Суд указал, что обстоятельства, которые ранее стали основанием для заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Что сыграло против обвиняемого
  • обвиняемому вменялось особо тяжкое преступление;
  • дело было связано с содействием террористической деятельности;
  • инкриминируемая статья предусматривает длительные сроки лишения свободы, вплоть до пожизненного лишения свободы;
  • расследование не было завершено;
  • следствию необходимо было выполнить дополнительные следственные и процессуальные действия;
  • требовалось завершить предварительное расследование;
  • суд не увидел новых данных, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого в СИЗО по медицинским основаниям.

Доводы о здоровье суд не признал достаточными для изменения меры пресечения. В материалах дела, по мнению суда, не было новых данных, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого в СИЗО по медицинским основаниям.

Практический вывод

По делам, связанным с террористическими преступлениями, суды особенно строго оценивают вопрос меры пресечения. Даже отсутствие судимости, сотрудничество со следствием и ссылки на состояние здоровья могут не привести к замене СИЗО на домашний арест или залог.

Что важно подготовить защите

Если защита просит изменить меру пресечения, важно не только ссылаться на болезнь или положительные характеристики, а документально подтверждать невозможность дальнейшего содержания под стражей.

  • медицинские документы о диагнозе и состоянии здоровья;
  • заключения профильных специалистов;
  • документы о необходимости специализированной медицинской помощи;
  • подтверждение невозможности обеспечить лечение в условиях СИЗО;
  • доказательства сотрудничества со следствием;
  • аргументы против риска скрыться, продолжить преступную деятельность или повлиять на свидетелей;
  • обоснование, почему домашний арест или залог будут достаточны для целей расследования.

Чем конкретнее защита опровергает риски и подтверждает невозможность дальнейшего содержания под стражей, тем выше шанс на более мягкую меру пресечения.

Материал носит информационный характер и не заменяет индивидуальную юридическую консультацию с профильным специалистом.